——学生落水死亡责任该谁担

    公元2015年，

         10月28号这一天，

               永善法官“实”又“严”，

        “阳光司法”到文潭。

          文潭一家小孩落水死，

 纠纷起诉到法院。

    家长状告学校和水务，

要求赔偿几十万。

    法庭设在文潭村委会，

审判台上国徽悬。

    桌上各种标牌摆齐全，

公开审判好庄严。

庭内庭外无虚席，

阳台上边人挤满。

    群众议论纷纷的人命案，

  大家要看法官怎么断。

话筒摆放四五个，

音箱喇叭接通电。

村委会干部烧起水，

纸杯热茶送面前。

时间正午一点半，

法官把法庭纪律宣。

原告入席坐左边，

两名被告坐右边。

死者父母庭上悲情现，

当着公众来申冤：

“学生读书学校有责，

儿子网鱼水务也该管。

家长管教不到位，

死亡责任共同担。

学校承担七分责，

水务赔偿两成钱。”

原告把诉状宣读完，

伤心眼泪流不完，

觉得儿子死得冤，

央求法庭公正断。

法官叫学校作答辩，

示意校方谈意见。

校方态度特鲜明，

据理力争不承担：

“当天学校已放假，

学生回到了家里边。

监管责任已转移，

父母应把全责担。”

法官叫水务作答辩，

水务显得更泰然。

小孩落水与己无关，

理由谈的很简单：

“水库不是风景点，

禁止捕鱼大字在水库边。

水务管水管坝未侵权，

要求赔偿不沾边。”

法官听完诉和辩，

条分缕析把理辨。

归纳争议为一点：

两被告应否把责担？

双方围绕焦点举证据，

互举互质讲意见。

对簿公堂摆事实，

你诉我辩谈观点。

一轮辩了辩二轮，

二轮辩了互相辩。

原告说被告有过错，

被告讲自己未侵权。

各人都说自己有道理，

群众如进了迷魂圈。

有的认为原告应获赔，

有的觉得被告赔了有点冤。

法庭内外气氛紧，

同情惋惜议论添。

原告请求作调解，

被告拒绝望宣判。

天上太阳快落山，

时间已过四点半。

台上一声法槌响，

法官宣布休庭等宣判。

时间到了正五点，

合议庭把案件评议完。

审判台上法槌响，

法官继续开庭作宣判：

“本庭现已合议完，

依据事实法律作宣判。

小孩网鱼落水死，

不在上学时间段。

学校教育已尽责，

死亡损失不承担。

水务是水库管理者，

管水管坝未侵权。

原告监护不到位，

死者对危险未遇见。

要求被告赔偿缺依据，

驳回请求责任自己担。”

法官当庭断了案，

原告沮丧被告哀叹。

人人沉思找根源，

过错担责法优先。

学生生命诚可贵，

社会关爱高于天。

如果谁未做到位，

责任就由谁来担。

人间世事有真情，

法律规定不拐弯。

父母管教绷紧弦，

杜绝悲剧再重演。

案件判后众哗然，

一条生命换来前车鉴：

法不容情情惨淡，

父母管好在家子女理当然。

审理一件教育一片，

“阳光司法”威力现。

村民互相告诫管好子女，

坚决不让悲剧再重演！

       云南省永善县人民法院 周蒲丰