2016年4月初，最高人民法院党组书记、院长周强强调，要深刻认识开展“两学一做”学习教育的重要意义，结合人民法院工作实际，认真落实各项要求，确保学习教育取得实效，促进司法为民、公正司法。

法官是各级人民法院人员的主体，肩负人民法院最重要、最主要的审判执行职责，法官们如何学与做，对整个学习教育的意义不言而喻。

“非学无以广才”，“学然后之不足”。关于学习对人的促进与提高的谚语、名言名句等不可胜数，无需多述。学之于人，重大意义自不待言。但不同年龄、不同职业，对学习的方式方法、内容和要求则不尽相同。相较于其他职业群体，法官的学习和工作自然也有不尽相同之处。

法官之学，贵在日常、具体。主要意指对学习的方式方法要求方面。“三天不学习，赶不上刘少奇”，“士别三日，当刮目相待”，一则指不坚持学习必然退步，一则指只要坚持学习必然进步。窃以为，这里对学习的要求，当以自我学习为主，且需日常化、经常化。一则一个人不可能终身只以接受他人教育为职业、过生活，学习更多应相伴于个人的工作、生活经历，一则日常学习也只有融入工作、生活等方方面面才可谓之为“日常”，“三天打鱼，两天晒网”不可称之为学习日常化。孔子曰“学而不厌，……，何有于我哉？”。对于一名法官，虽然不可及于圣人，但坚持学习日常化、经常化，想来定非特别为难之事，关键在于是否具有坚持的毅力。

所谓具体，主要指要学习的知识点要具体。“学习教育任务具体化”，不是漫天撒网。可以说，对职业人来说，某种程度上就是要结合自己的身份、职业的实用性来学习。譬如，“两学一做”学习教育指向的党章党规、系列讲话，对一名党员而言，都是非常具体、实用的知识点，而非宽泛的加强党性修养、党性锻炼的学习云云；作为法官，不用多说，在坚持政治思想知识学习的同时，还需坚持对法律知识的学习。法律知识，浩如烟海，至于哪些是法官学习的具体知识点，每个法官可根据自身实际做不同的选择。因职业所需，重点不在学术，而在于应用。毕竟，法官是实务工作者，所需法律知识首先要用在裁断是非上。如果连法律条文尚不能运用于办案，何谈提高和总结，何谈上升至理论、学术层面。但这里不得不说的是，尽管法院系统在法官教育培训方面投入颇多，还设立了多层级的法官学院，法官群体却普遍感觉，靠自己自学的居多，通过系统教育培训得到提升的居少，更有甚者，有的法官数十年从未参加过集中三天以上的脱产培训；即便参加了一些培训，往往期望较高，常常失望很大。

法官之学，贵在深入、精细。主要意指对学习的内容掌握要求方面。法官是裁断是非的职业，每一项裁判都涉及当事人切身利益，乃至生死攸关。“天下大事，必作于细”，仅就个案而言，对法官似乎不是什么大事；然就当事人而言，就社会影响而言，法院裁判公正与否是名符其实的大事，自然容不得半点差池。法官办案如何做到公正，按目前的说法，须“以事实为根据，以法律为准绳”。其中，“以法律为准绳”，前提须是法官对法律的熟悉。法官该如何熟悉法律，道路只有一条，学习法律，且深入、精细。如若一知半解，不能洞悉立法实质和本义，非但不能取得公正的效果，可能适得其反。提高法官司法能力，深入、精细学习法律知识，是基础之基础。周强院长要求要把学习教育任务精准化，法官们当从学法精准做起。

法官之做，贵在公正、得当。公正是司法的灵魂，是一名合格法官应当追求的最高工作目标,在此无需赘述。为何提出得当之要求，这与法官职业的特殊性有着密不可分的关系。有些时候，因为种种原因，案件无论如何裁判,未必都能达到“公正公平”之效果。而法官不能拒绝裁判，不能拒绝结案，法官需要凭借良知和理性，凭借社会经验和对人世间的洞察，凭借做人的底线，作出适宜的裁判和处理。那些认为只要依法判决即意味“公正公平”的想法不啻于意在空中建立楼阁。要知道，法官即便适用法律正确，所依赖的根据——事实，只能是法律事实，而非客观事实。同样，有些时候，从案件本身出发，判决本身固然体现了法律上的“公正公平”，但效果未必是最好的，也就是常说的，还要追求法律效果和社会效果的有机统一。此类情形，常见于相邻纠纷案件、婚姻家庭纠纷案件，并由此引发的一些刑事犯罪案件，相信不少法官有过此等经历，如何判处，实在是揪心又费思量，令法官迟迟难以裁断。案件处理完了，或许亲情随之消失。当然，话说回来，得当的处理方式固然社会效果可能较佳，但在各方当事人不能达成协议的情况下，法官还是应当以法律为标尺，遵循走在公正的轨道，决不可为达到所谓的最佳社会效果损害法律的权威。毕竟，公正司法，是做合格法官的底线。另需补充的是，法官所做的是否公正，有一看得见的重要载体不容忽视，那就是法律文书，尤其是裁判文书。作为法官，你同样不可能尽善尽美，但你所“做”的裁判，一定要让人从文书中直接感受到“公平正义”，而非牵强。文书公开作为三大平台建设中的一项，无非就是促使法官“做”出让人民群众看得见的“公平正义”。其他审务公开，当亦如是。   河南省信阳市平桥区法院 刘振厚